Лента Новостей
Последние новости
Происшествия
Мнение и спорт
Самое читаемое

Существует ли свобода слова в виртуальном пространстве

Сначала говорили, затем стали показывать. Потом доказывать. Информационное поле боя и армии зарегистрированных в интернете пользователей. Каковы правила игры и возможен ли эффект толпы в виртуальном пространстве?

«Свобода мнений и свобода их выражения являются неотъемлемыми условиями всестороннего развития личности. Они имеют ключевое значение для любого общества. Они  являются основополагающими элементами любого свободного и демократического общества. Эти две свободы тесно взаимосвязаны, поскольку свобода выражения мнений  стимулирует обмен и формирование мнений». Важность свободы ВЫРАЖЕНИЯ мнения справедливо подчеркивает Комитет ООН по правам человека – как раз об этом шла речь на 102-й сессии в Женеве 11–29 июля 2011 года.

Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Об этом необязательно говорить, можно просто следовать законам логики и этикета, а еще понимать, что всеобъемлющая уверенность в своей правоте – самое главное и распространенное заблуждение, приводящее к хаосу.

Калейдоскоп различных точек зрения формирует здоровую призму общественного мнения, позволяет усомниться в своей позиции и посмотреть на ситуацию под другим углом, возможно и предложить третью точку зрения.

Международное регулирование понятия «свобода слова» провозглашает данное право абсолютным (оно ограничивается лишь государством при определенных обстоятельствах, перечень которых является исчерпывающим).

К какой категории ограничения абсолютного права на свободу выражения мнения можно отнести блокировку профилей пользователей в соцсетях за их гражданскую позицию, каналов YouTube?

Это ли не его прямое нарушение, которое подают под «соусом» и обоснованием защиты прав и свобод? Контент интернет-сообществ достаточно разнообразен: развлекательный, социальный, политический. Существует единый подход, определяющий популярность. Все решает количество лайков, просмотров и тон комментариев. Исходя из правил игры, спроса на контент и его злободневности, формируется и ресурс: появляется возможность пустить пыль в глаза и запустить комментирование определенным образом. Это притягивает аудиторию и провоцирует выражение поддержки или осуждения.

В итоге получается, что интернет-площадки должны «отзеркаливать» и правдиво отображать жизненные события, считывать реальность. По факту и на деле же выходит наоборот: обсуждение и позиция в комментариях влияют на изменение сознания пользователя и его гражданской позиции, а многочисленные обезличенные мнения чаще всего «растут» из одного IP-адреса.

В конце августа интернет-платформа YouTube, принадлежащая американской транснациональной корпорации Google, заблокировала канал бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова.

 

Прозвучала формулировка: «за нарушение экспортного законодательства». То есть контент стал недоступен совсем не потому, что человек просто высказал свой взгляд на события в Беларуси. Не за позицию политика, который благодаря многолетнему труду и заслугам имеет собственное мнение, с которым должны считаться. Получается,  виртуальные пользователи посчитали невыгодным для себя существование такой информационной единицы и единым фронтом жалоб удалили канал. Казалось бы, если есть контраргументы и вы не согласны с выражаемым мнением – приводите доводы, отстаивайте свою точку зрения. В спорах рождается истина, и автора всегда можно спросить или поправить его. Но зачем искать контраргументы, если проще удалить, заблокировать и уничтожить?

Официально: канал на YouTube может быть заблокирован по причине дискриминационных высказываний, оскорблений, распространения детской порнографии и другим основаниям, далеким от выражения своего мнения и позиции по событиям, касающимся каждого. Полагаем, любая точка зрения при достаточном обосновании имеет место быть. Когда же ее нечестными методами уничтожают, скорее всего, это лишь подчеркивает весомость и значимость мнения.

Канал Алексея Голикова из Бреста за 3 года подготовки материалов заработал авторитет и 20-тысячную аудиторию. И это 2 миллиона просмотров! Теперь канал «заморожен» из-за высказываемой позиции Алексея относительно ситуации в Беларуси.

 

Вот что говорит об этом сам блогер:

– YouTube ограничил меня в праве публикаций материалов на своем канале до 3 января следующего года, официальная формулировка: «за нарушение правил пользования интернет-платформой». В одном из моих роликов был якобы сексуальный подтекст, использование силуэта феминисток. К слову, данный материал можно найти на этом же сайте, он избежал блокировки. Позднее я узнал, что в некоторых телеграмм-каналах бросили клич с целью организовать массовые жалобы на мой канал для его блокировки. Пожаловаться можно – отстоять затем практически невозможно. Скажем, подписчики, которые поддерживают меня и мои взгляды, не могут противостоять блокировке, даже добавляя положительные комментарии и проставляя «мне нравится».

Что касается свободы слова в некоторых СМИ и интернете сейчас, то я уверен, что принадлежность YouTube американской транснациональной корпорации определяет его политику, которая явно противоречит провозглашаемым ценностям плюрализма мнений. Мои коллеги-блогеры также полагают, что намеренно блокируется информация, связанная с поддержкой действующей власти. Зато реклама оппозиционной направленности заполонила портал. Значит, это кому-то нужно.

Так кому же на YouTube жить хорошо?

Компетентно

Точку зрения законодателей по данному вопросу мы уточнили у депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Сергея Клишевича: 

– Телеграм и YouTube явно контролируемы политически. Любой контент, даже развлекательный, сопровождается сейчас рекламой именно оппозиционной, призывающей к действиям против власти. Сейчас в авангарде информационной войны – социальные сети и YouTube-каналы, которые преимущественно содержат негатив. Происходит односторонняя подача информации пользователям. Считаю, что государство должно вмешиваться и использовать все ресурсы для выражения официальной точки зрения, необходимо отстаивать свою позицию. Информационная война, начатая еще в период парламентских выборов, сейчас достигла пика и явно воздействует на восприятие людей,  «накручивая» их, выводя на эмоции фейками и зачастую откровенной ложью. Многие люди, участвующие в несанкционированных митингах, нарушали общественный порядок, в чем впоследствии раскаивались, считая свои действия необъяснимыми и эмоциональными.

Татьяна Третьяк

Mlyn.by © 2012 - 2020 Все права защищены.
Яндекс.Метрика